De Brusselse ring: verbreden of verdiepen?

Op 18 maart boog de commissie Mobiliteit en Openbare Werken van het Vlaams Parlement zich over de problematiek van de Brusselse ring. Het agentschap Wegen en Verkeer presenteerde een aantal alternatieven voor de uitbreiding van de Brusselse ring. De dagen ervoor was er al wat commotie in de media over grootschalige infrastructurele alternatieven die waren gelekt in De Standaard: van een tunnel onder Brussel door tot een tweede ring over Aalst via Mechelen naar Leuven. Onrealistische projecten waarvan kwatongen beweerden dat de overheid deze alternatieven alleen gebruikt om aan te tonen dat de verbreding van de ring de enige realistische optie is.

Lichtpuntje is dat men ook het alternatief onderzoekt dat door Modal Shift naar voren wordt geschoven. Het uitgangspunt van dat alternatief is de noodzaak van een daling van het autoverkeer om de fileproblemen op een duurzame en klimaatvriendelijke manier aan te pakken. Het is gebaseerd op een combinatie van rekeningrijden en uitbouw van het openbaar vervoer. We rekenen er op dat ook het grote potentieel van een betere fietsinfrastructuur in de regio wordt meegenomen.
Ook de MKBA (Maatschappelijke Kosten-Baten Analyse) waar Modal Shift om vraagt, zal uitgevoerd worden.

Lees meer op de website van BBL.
Ter Zake van 18/03/2010.

Als jij ook vindt dat het verbreden van de Brusselse Ring niet de beste oplossing is, onderteken dan deze petitie!